Россия в Первой мировой войне:
свидетельства современников и мнения историков

Чернова М.Н.,
кандидат исторических наук, заслуженный учитель РФ, Москва

Столетие отделяет нас от начала Первой мировой войны. Она стала «последней войной царской России», переломным испытанием, во многом предопределившем последующую судьбу нашей страны. Гибель миллионов людей, двойная смена политического строя, коренная переоценка ценностей...
И до сих пор - дискуссии в научном мире по многим проблемам и огромное количество «белых пятен» при исследовании этого события всемирного значения.
На изучение темы «Первая мировая война» в школьном курсе истории (всеобщей и российской) отведено ничтожно мало времени. Тем знАчимее для современных школьников взглянуть на эти события глазами их современников, «прикоснуться» к ушедшей эпохе, составить собственное представление о пережитом нашими предками.
Представленные вниманию учителей материалы посвящены участию России в Первой мировой войне и включают свидетельства очевидцев, фрагменты из научных трудов историков, а также справочные, статистические данные.

Документы систематизированы по нескольким тематическим блокам:

1. Подготовка России к войне.
2. Вступление России в войну.
3. Военные действия Русской армии.
4. Россия и союзники.
5. Влияние войны на экономическое и политическое положение России.
6. Выход России из войны.
7. Последствия войны для России.

Представленные документы и вопросы и задания к ним учитель может выборочно (по своему усмотрению) использовать на уроках в 9, 11 классах, а также системе дополнительного образования и при подготовке учащихся ГИА и ЕГЭ.

Публикация подготовлена по следующим изданиям:

1. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 2013.
2. Ленин В.И. Избранные произведения. Т. 2. М., 1980.
3. Отечественная история XX - нач. XXI века. Документы и справочные материалы. М., 2005.
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. М., 2003.
5. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.
6. Первая мировая война: 1914-1918. Неизвестные страницы // «Родина», 1993, № 8-9.
7. Первая мировая. История Отечества в романах, повестях, документах. Век XX. М., 1989.
8. Ростунов И.И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976.
9. Стрелова О.Ю., Вяземский Е.Е. История России. XX - начала XXI века. Книга для учителя. М., 2011.
10. Уткин А.И. Первая Мировая. М., 2001.
11. Чернова М.Н., Румянцев В.Я. Работа с документами на уроках истории, 11 класс. М., 2008.
12. Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994.

I. Подготовка России к войне

Документ 1. Потребность в артиллерийских орудиях и фактическая обеспеченность ими к началу Первой мировой войны

Документ 2. Потребность в артиллерийских снарядах и фактическая обеспеченность ими к началу Первой мировой войны

Документ 3. Сравнительные данные о количестве рельсовых путей по состоянию на январь 1911 г. (в км)

Вопросы и задания:
Проанализируйте данные таблиц.

1. Сделайте выводы о степени обеспеченности российской армии:
   а) артиллерийскими орудиями;
   б) артиллерийскими снарядами.
2. Почему обеспечению армии артиллерией придавалось особое значение?
3. Сопоставьте данные о количестве рельсовых путей в различных странах. Чем объяснить отставание России по этому показателю?
4. Какую роль был призван сыграть железнодорожный транспорт в войне?

Документ 4. Из Записки председателя Совета государственной обороны великого князя Николая Николаевича (25 декабря 1907)

Исключительно тяжёлые исторические события, которые переживает Россия, служат смягчающими вину обстоятельствами тому, что до сих пор в этом отношении так мало сделано, но они далеко не оправдывают. Все военные, и чем выше в военной иерархии, тем более, должны признать себя виновными в том, что со времени окончания истекшей войны пока так еще мало сделано для поднятия обороны государства…
Представленный ныне проект реорганизации армии, являясь весьма почтенным трудом, по-Моему, грешит одним: в нём нет достаточной смелости.
Вся кавалерия требует полной реорганизации. Казачьи полки должны быть выделены из теперешних дивизий и соединены в казачьи дивизии…
Пулемётов у нас мало, и они, по баллистическому качеству и по удобству применения к местности и перевозке, далеки от совершенства. Насколько Мне известно, уже имеются образцы более совершенные, чем у нас принятые.
Наша армия снабжена хорошею, выдержавшею боевое испытание, полевою артиллериею, её надо только довести до 4-х орудий на батальон. Но горная артиллерия у нас в зачатке; следует признать, что её теперь почти нет. Еще меньше у нас гаубиц, без которых успешный современный бой вести трудно. Тяжёлая армейская артиллерия должна быть создана заново. В Германии имеются при армиях подвижные осадные батареи.
Автомобилям суждено сыграть немаловажную роль в будущей войне, в особенности на европейском театре… Надо, изучив постановку техники этого дела за границею, применить к нам всё, что только она даёт пригодного для войск и для перевозки военных тяжестей.
Снаряжение наше несовершенно; опыт войны это доказал; безотлагательно всё должно быть исправлено…

Генерал-адъютант Николай.

Вопросы и задания:

1. Прочтите фрагмент Записки. В ходе какой войны были обнаружены достижения и просчёты в вооружении российской армии?
2. На какие сильные стороны российской армии указывает автор Записки?
3. Какие недостатки автор считает необходимыми в кратчайшие сроки устранить?
4. Как содержание Записки характеризует её автора?

Документ 5. Из книги советского историка И. И. Ростунова «Русский фронт Первой мировой войны»

С конца XIX в. на вооружении русской армии состояли 3-линейные (7,62 мм) винтовки образца 1891 г. системы С. И. Мосина. Потребность в них по мобилизационному расписанию № 19 (1910 г.) определялась в 4 559 003 штуки. К тому времени на складах хранилось около 810 тыс. снятых с вооружения 4,2-линейных винтовок системы Бердана. <…>
Установленная норма потребности в винтовках должна была составлять 4 210 582 винтовки образца 1891 г. и 348 421 Берданку. В начале XX в. на вооружение стали поступать пулемёты - новое весьма эффективное огневое средство. Общая потребность армии в пулемётах определялась следующими данными: 4990 шт. К началу войны в наличии имелось 4157 пулемётов. Военное ведомство рассчитывало восполнить некомплект в течение 4-5 месяцев. <…>
На 20 июля (2 августа) 1914 г. в армии имелось 2446 млн патронов. Не доставало до нормы 383 млн штук. Комиссия в 1910 г. постановила иметь на 76 милимметровую полевую пушку, 76 милимметровую конную пушку, 122 милимметровую и 152 милимметровую гаубицы по 1000 выстрелов, а на 76 милимметровую горную и 107 милимметровую пушки - по 1200 выстрелов. Это была заниженная норма расхода боеприпасов. Во Франции она составляла 1300-1500, в Германии до 1500 снарядов на орудие. <…> Ставился вопрос об увеличении нормы выстрелов на одно орудие с 1000-1200 до 1500. Однако он не получил поддержки. <…>
Большое влияние на стратегическое развертывание оказывал железнодорожный транспорт. Общая протяжённость железных дорог, находившихся в эксплуатации к 31 августа 1913 г., составляла 69 576 км. В сравнении с другими странами этого было мало. <…>
Подвижной состав был недостаточен. К началу войны насчитывалось 20 057 паровозов, в том числе 16 234 товарных и 3823 пассажирских. Это давало на 100 км железных дорог 32 паровоза. В Германии и Австро-Венгрии имелось соответственно 50 и 28 паровозов. Положение усугублялось большой изношенностью русских паровозов. <…>
Существенное значение имели шоссейные дороги. Первые шоссе появились в России в 1817 году. Их прокладка не прекращалась вплоть до 1867 года. Затем началось усиленное железнодорожное строительство. Развитию шоссейных дорог перестали уделять должное внимание. В 1910 г. на каждые 100 квадратных верст в Европейской России приходилось всего 0,66 версты шоссе, тогда как в Германии их было 49 вёрст. Россия продолжала оставаться страной бездорожья. Этому соответствовало и состояние автомобильного дела. Отечественного производства автомобилей фактически не было. Грузовики вообще не изготовлялись. Легковые машины выпускались единицами заводом «Руссобалт». Автомобили были редкостью. Их покупали за границей - в Англии, Америке, Франции, Италии.
Русское командование уделяло недостаточно внимания тому, как будут справляться военные сообщения с сосредоточением войск и подвозом всего необходимого для успешного ведения боевых действий. Ещё в меньшей степени интересовались тем, как в целом транспорт будет справляться с общегосударственными перевозками. <…>
Вероятные противники России (Германия и Австро-Венгрия) имели возможность по состоянию развития транспорта закончить сосредоточение своих сил между 13-м и 15-м днями мобилизации, тогда как Россия могла это сделать только на 28 день, и то не полностью.

Вопросы и задания:

1. Перечислите виды вооружений российской армии к началу Первой мировой войны.
2. Какие проблемы в материально-техническом обеспечении армии имели место? С чем, на ваш взгляд, они были связаны?
3. По каким показателям Россия отставала от других стран?
4. Сопоставьте фрагмент с выдержками из Записки председателя Совета государственной обороны. Какие перечисленные недостатки, выявленные в армии в 1907 г., были учтены и устранены к 1914 г.?
5. Сделайте общий вывод о подготовке и степени готовности России к «большой» войне в материально-техническом отношении.
6. Как, по вашему мнению, влияла на обороноспособность России господствовавшая в то время теория скоротечной войны?

II. Вступление России в войну

Документ 1. Таблица дат разрыва дипломатических сношений и объявления войны между отдельными государствами в 1914-1918 гг.
Помещение одной только даты означает дату объявления войны; при наличии двух дат верхняя означает дату разрыва дипломатических сношений, нижняя - дату объявления войны.

Вопросы и задания:

1. Проанализируйте данные таблицы. Вспомните, какие военно-политические блоки возникли в Европе в конце XIX - начале XX века. Какие из указанных в таблице стран сформировали эти блоки?
2. Назовите страны, которые развязали войну.
3. Вспомните, как и в связи с чем изменилась позиция Италии в начавшейся войне.
4. Изучите даты объявления войны. С какими конкретными событиями они связаны?
5. Почему США вступили в войну лишь на третий год после её начала?

Документ 2. Из высочайшего Манифеста от 20 июля 1914 г. об объявлении состояния войны России с Германией

БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ, ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ И ПРОЧАЯ, И ПРОЧАЯ, И ПРОЧАЯ

Объявляем всем верным Нашим подданным:
Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови с славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особою силою пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для державного государства требования.
Презрев уступчивый и миролюбивый ответ Сербского правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооружённое нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда.
Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия, вопреки Нашим надеждам на вековое доброе соседство и не внемля заверению Нашему, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала домогаться немедленной их отмены и, встретив отказ в этом требовании, внезапно объявила России войну.
Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение ее среди Великих держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные.
В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом, и да отразит Россия, поднявшаяся, как один человек, дерзкий натиск врага. <...>

Документ 3. Из заявления императора Николая II послу Франции в России М. Палеологу (21 ноября 1914)

Вот как, приблизительно, я представляю себе результаты, которых Россия вправе ожидать от войны и без которых мой народ не понял бы тех трудов, которые я заставил его понести. Германия должна будет согласиться на исправление границ в Восточной Пруссии. Мой генеральный штаб хотел бы, чтобы это исправление достигло берегов Вислы; это кажется мне чрезмерным; я посмотрю. Познань и, быть может, часть Силезии будут необходимы для воссоздания Польши. Галиция и северная часть Буковины позволят России достигнуть своих естественных пределов - Карпат <...> В Малой Азии я должен буду, естественно, заняться армянами: нельзя будет, конечно, оставить их под турецким игом <...> Наконец, я должен буду обеспечить моей империи свободный выход через проливы <...> Турки должны быть изгнаны из Европы <...> Константинополь должен отныне стать нейтральным городом под международным управлением.

Документ 4. Из воспоминаний генерала А. А. Брусилова

Даже после объявления войны прибывшие из внутренних областей России пополнения совершенно не понимали, какая это война свалилась им на голову, — как будто бы ни с того ни с сего. Сколько раз спрашивал я в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты, а потому австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сербы, не знал почти никто <...> А почему немцы из-за Сербии вздумали воевать, было совершенно неизвестно. Выходило, что людей вели на убой неизвестно из-за чего, т. е. по капризу царя <...> Солдат не только не знал, что такое Германия и тем более Австрия, но он понятия не имел о своей матушке России. Он знал свой уезд и, пожалуй, губернию, знал, что есть Петербург и Москва, и на этом заканчивалось его знакомство со своим Отечеством.

Вопросы и задания:

1. Прочтите документы 2 и 3. Как в Манифесте Николай II объяснил причину вступления России в войну?
2. Во имя каких целей Николай II призывал подданных участвовать в войне?
3. К чему в начавшейся войне Николай II призывал российское общество?
4. Каких результатов намеревался достичь Николай II? Охарактеризуйте на основе документа территориальные притязания России. Что, по вашему мнению, позволяло Николаю II прогнозировать успешное достижение поставленных задач?
5. Сопоставьте документы 2 и 4. Можно ли утверждать, что провозглашённые царем цели участия России в войне были понятны солдатам?
6. Выскажите собственное мнение по вопросу: была ли Россия заинтересована в развязывании войны?

Документ 5. Из статьи историка А. П. Жилина «К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 г.» (Кн.: «Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории». М., 1994)

Важным итогом идеологической подготовки к войне, проделанной всеми наличествующими тогда средствами, был высокий патриотический подъем в стране накануне августа 1914 года. 96 % подлежащих призыву явились на мобилизационные приёмные комиссии. Если до объявления общей мобилизации численность вооруженных сил России составляла 1 423 000 человек, то после её осуществления, давшей армии прибавление в 3 115 000 человек и проведения дополнительных призывов к концу 1914 г. в строю оказалось свыше 6,5 млн человек.
Характеризуя народные настроения в 1914 г., бывший профессор императорской военной академии генерал Н. Н. Головин писал: «Первым стимулом, толкавшим все слои населения России на бранный подвиг, являлось сознание, что Германия сама напала на нас... Угроза Германии разбудила в народе социальный инстинкт самосохранения. Другим стимулом борьбы, оказавшимся понятным нашему простолюдину, явилось то, что эта борьба началась из необходимости защищать право на существование единокровного и единоверного сербского народа. <...>
Это было сочувствие к обиженному младшему брату... Это чувство защитника обиженных славянских народов нашло своё выражение в слове «братушка», которым наши солдаты окрестили во время освободительных войн болгар и сербов и которое так и перешло в народ. Теперь вместо турок немцы грозили уничтожением сербов - и те же немцы напали на нас. Связь обоих этих актов была совершенно ясна здравому смыслу нашего народа.

Вопросы и задания:

1. Чем был вызван патриотический подъём в стране в начале войны? В чём он проявился?
2. Сопоставьте документ с документом № 4. В чём различия? Чем, на ваш взгляд, объясняются расхождения авторов во мнении?

III. Военные действия русской армии

Документ 1. Из воспоминаний русского советского писателя В.В. Вишневского, очевидца событий

По плану Генерального штаба главный удар русских войск должен был быть направлен на наиболее выгодный театр военных действий и против более слабого противника - на Австро-Венгрию. Одновременно Россия должна была выполнить свои обязательства в отношении Франции и начать на пятнадцатый день мобилизации наступление на Восточную Пруссию. Ставка приняла решение наступать на двух фронтах, не считаясь с тем, что к этому времени располагала лишь одной третью всех вооружённых сил России, ибо мобилизация могла закончиться не ранее сорокадневного срока. Преждевременность начатого наступления не отмобилизованными и не имевшими хорошо организованного тыла армиями лишила русские войска возможности закрепить и развить успешно начатые операции. Ставка, убедившись в том, что основные силы Германии были брошены, против всех ожиданий, на Францию, не сумела использовать представившуюся ей возможность нанести скорый и наиболее губительный для противника удар - на Берлин.
Страна ждала обещанного быстрого победного марша армии. Хлеставший из ротационных машин поток газет кричал о скорых решающих сражениях. А в это время две трети армии империи российской лишь начинали развёртываться, занимая исходное положение у границ Германии и Австро-Венгрии. Плохие дороги тормозили движение, мосты не выдерживали веса тяжелых батарей и грузовых автомобилей. Дороги, по которым нужно было идти, были испорчены временем; для их ремонта требовались тысячи пудов щебня и сотни катков, к чему интендантство не было подготовлено. Со всех сторон возникали неожиданные требования, ранее неизвестные и не предусмотренные уставом. Военно-полевые карты не соответствовали местности, а местность - картам.
Основные силы - корпуса и дивизии - следовали к указанным им местам, и по мере их хода становилась ясной не только ошибочность направления марша, но и вопиющая нерешительность Генерального штаба. Армии вытягивались цепочкой, юго-западная часть которой - против Австро-Венгрии - взяла семь двенадцатых всех сил, а западная и северо-западная - против Германии - пять двенадцатых. В угоду Франции русские войска распределялись почти в равной мере и па границе с Германией, и на границе с Австро-Венгрией. Создав такое странное, противоречащее основам военного искусства распределение сил, Ставка не учла ни тактику врага, ни новые средства борьбы, ни силу огня германской артиллерии.
Блестяще начатое и выигранное русскими войсками Гумбинен-Гольданское сражение не принесло решающего успеха: более того, русская армия в Восточной Пруссии была в конце августа окружена и понесла тяжкое поражение. Причиной этому была неподготовленность русской армии и тыла в начале войны к длительному наступлению. На Юго-Западном фронте после кровопролитных боёв русская армия оттеснила противника и к концу 1914 года заняла Галицию.
Вместо предполагавшихся «по плану» нескольких генеральных сражений военные действия свелись к ряду и крупных, и незначительных боевых операций, разбросанных по фронту, изнурительных, длившихся неделями, месяцами, годами...

Вопросы и задания:

1. Охарактеризуйте планы российского военного командования в начале войны.
2. Какие обстоятельства (события) заставили отступить от задуманного?
3. С какими трудностями и проблемами столкнулась русская армия летом-осенью 1914 г.?
4. Как автор объясняет причины (истоки) этих проблем?
5. В чём видит автор причины поражения русской армии в Восточной Пруссии?
6. Восточно-Прусская операция окончилась поражением русской армии. Можно ли, на ваш взгляд, считать жертвы России напрасными? Свой ответ аргументируйте (привлекайте знания из курса всеобщей истории).
7. Чем завершилась военная кампания 1914 г. для России?
8. Почему к концу 1914 г. война для России (как и для других её участников) превратилась в позиционную?

Документ 2. События на Восточном фронте
Фрагмент 1. Из книги Н. Н. Яковлева «Последняя война старой России» (М., 1994)

Ранним теплым утром <...> австрийские войска, зарывшиеся перед русским Юго-Западным фронтом, не увидели восхода солнца. Вместо солнечных лучей с востока ослепительная и ослепляющая смерть - тысячи снарядов превратили обжитые, сильно укреплённые позиции в ад. Разбуженные грохотом в блиндажах австрийские солдаты в ужасе застыли. Земля ходила ходуном, в сплошном рёве снарядов русской полевой артиллерии, сметавшей проволочные заграждения и брустверы, часто ухали леденящие кровь взрывы - тяжёлые орудия и мортиры разрушали укрепления. <...>
В то утро произошло неслыханное и невиданное в анналах унылой, кровопролитной позиционной войны. Почти на всем протяжении Юго-Западного фронта атака удалась. Волны русской пехоты захлестнули вражеские траншеи и покатились дальше. Дорогу прокладывал огневой вал своей артиллерии, прижимаясь к которому стрелки овладевали, как говорили тогда офицеры-фронтовики, «выбритой начисто» землей.
Поток телеграмм оповестил мир о дотоле небывалой победе - уже в первые сутки наступления взято в плен 900 офицеров и свыше 40 тыс. солдат, на пятый день это число возросло до 1240 и 71 тыс. Сотни орудий, громадное количество другого вооружения брошено австрийцами, снова покатившимися через Галицию на запад. <...>

Фрагмент 2. Из книги «Первая мировая» (М., 1989)

«<...> в мое развернулась подготовка к братанию. Солдатские комитеты раздобыли листовки на русском и немецком языках, подобрали переводчиков, наметили меры, обеспечивающие безопасность встречи наших и немецких солдат. Для братания выделили группу, насчитывавшую человек двадцать пять. <...> Офицеров, в которых мы не были уверены, взяли под особый контроль <...>. Солдат, которые могли не устоять под нажимом офицеров, решено было в день братания на огневые позиции не допускать. <...> Ночью наши разведчики забросили в немецкие окопы листовки, в которых содержался призыв к братанию и рассказывалось, что немецким рабочим и крестьянам не следует воевать за интересы капиталистов и помещиков <...>».

Фрагмент 3. Из воспоминаний генерала А. И. Деникина (Деникин А. И. «Очерки русской смуты»)

Великая трагедия Русской Армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная, то робкие надежды, то беспросветная жуть.
Помню сражение под Перемышлем <...>. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии... одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжёлой артиллерии, буквально срывающей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем. Полки, истощённые до последней степени, отбивали одну атаку за другой — штыками или стрельбой в упор, лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы... два полка почти уничтожены одним огнём.
Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности. Когда после трёхдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и стрелки вздохнули с радостью и облегчением.

Фрагмент 4. Из воспоминаний генерал-лейтенанта дореволюционной русской армии, участника событий М. Д. Бонч-Бруевича (В кн.: «Первая мировая». М., 1989)

Вблизи штаба, за городом, на открытом сухом месте, была устроена площадка для подъема и посадки самолетов; на ней стояли самолеты армейской авиации и было разбито несколько палаток. В одной из них жил начальник лётного отряда штабс-капитан Нестеров, широко известный в нашей стране пилот военно-воздушного флота.
В этот роковой для него день Нестеров уже не однажды взлетал на своем самолете и отгонял воздушного «гостя». Незадолго до полудня над замком вновь послышался гул неприятельского самолета - это был всё тот же с утра беспокоивший нас австриец.
Налёты вражеской авиации в те времена никого особенно не пугали. Авиация больше занималась разведкой, бомбы бросались редко, поражающая сила их была невелика, запас ничтожен. Обычно, сбросив две-три бомбы, вражеский летчик делался совершенно безопасным для глазевших на него любопытных.
О зенитной артиллерии в начале Первой мировой войны никто и не слыхивал. По неприятельскому аэроплану стреляли из винтовок, а кое-кто из горячих молодых офицеров - из наганов. Любителей поупражняться в стрельбе по воздушной цели всегда находилось множество, и, как водилось в штабе, почти всё «военное» население жолкевского замка высыпало на внутренний двор.
Едва я отыскал в безоблачном небе австрийца, как послышался шум поднимавшегося из-за замка самолёта. Оказалось, что это снова взлетел неустрашимый Нестеров.
<...> самолет Нестерова, круто планируя, устремился на австрийца и пересёк его путь; штабс-капитан как бы протаранил вражеский аэроплан - мне показалось, что я отчётливо видел, как столкнулись самолеты.
Австриец внезапно остановился, застыл в воздухе и тотчас же как-то странно закачался; крылья его двигались то вверх, то вниз. И вдруг, кувыркаясь и переворачиваясь, неприятельский самолет стремительно полетел вниз, и я готов был поклясться, что заметил, как он распался в воздухе.
Какое-то мгновение все мы считали, что бой закончился полной победой нашего летчика, и ждали, что он вот-вот благополучно приземлится. Впервые применённый в авиации таран как-то ни до кого не дошёл. Даже я, в те времена пристально следивший за авиацией, не подумал о том, что самолет, таранивший противника, не может выдержать такого страшного удара. В те времена самолет был весьма хрупкой, легко ломающейся машиной.
Неожиданно я увидел, как из русского самолета выпала и, обгоняя падающую машину, стремглав полетела вниз крохотная фигура летчика. Это был Нестеров, выбросившийся из разбитого самолета. Парашюта наша авиация еще не знала; читатель вряд ли в состоянии представить себе ужас, который охватил всех нас, следивших за воздушным боем, когда мы увидели славного нашего летчика, камнем падавшего вниз...
Вслед за штабс-капитаном Нестеровым на землю упал и его осиротевший самолет. Тотчас же я приказал послать к месту падения летчика врача. Штаб располагал всего двумя легковыми машинами - командующего и начальника штаба. Но было не до чинов, и показавшаяся бы теперь смешной длинная открытая машина с рычагами передачи скоростей, вынесенными за борт, лишённая даже смотрового стекла, помчалась к месту гибели автора первой в мире «мёртвой петли».

Фрагмент 5. Из Сообщения генерал-адъютанта великого князя Николая Николаевича императору Николаю II

Командированный главнокомандующим генерал-квартирмейстер Северо-Западного фронта ген. Леонтьев приехал с роковой вестью: 13-й и 15-й корпуса, части 23-го, а именно - 2-я дивизия и Кексгольмский полк, были окружены и погибли.
Ген. Самсонов при отступлении застрелился, командир 15-го корпуса ген. Мартос и весь штаб, за исключением начальника штаба, убиты, также убит начальник штаба 13-го корпуса ген. Пестич.
О командире корпуса ген. Клюеве сведений нет. Лейб-гвардии Литовский полк уцелел, понеся большие потери от огня тяжёлой артиллерии, действия которой до сих пор, где бы она ни появлялась, имеют решающее значение, так как у нас средств борьбы с ней мало. Из состава 3-й гвард[ейской] дивизии Петербургский полк уцелел, а Волынский, по-видимому, не успел принять участия в бою.
1-й и 6-й арм[ейские] корпуса, по имеющимся у меня до сих пор сведениям, в этом бою не пострадали. Им дана директива отходить, сближаясь, на линию Млава, Хоржеле.
1-й армии указано, в зависимости от обстановки, отходить на линию Инстербург, Ангербург, всемерно стремясь в будущем войти в связь с оставшимися корпусами 2-й армии.

Вопросы и задания:

1. Прочтите фрагменты источников.
2. Определите, о каких событиях на фронте повествует каждый из них.
3. Расположите события, описанные в текстах, в хронологической последовательности.
4. Используя дополнительные источники знания, соберите материал у наших соотечественниках-героях Первой мировой.

Ответ:

Документ 3. Приказ № 1. Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов «О демократизации армии» (1 марта 1917 г.)

По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения.
Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:

Вопросы и задания к документу:

1. Опираясь на знания по истории, сформулируйте причины появления данного приказа.
2. Какие новшества в армии вводил Приказ № 1? Допустимы ли они, по вашему мнению, в армии?
3. Определите последствия этого приказа. Свой ответ аргументируйте.

IV. Россия и союзники

Документ 1. Из книги историка А. И. Уткина «Первая мировая» (М., 2001)

В течение первых пяти месяцев войны военная промышленность России производила в среднем 165 пулеметов в месяц (пик производства был достигнут в декабре 1916 г. - 1200 пулемётов в месяц). Русские заводы производили лишь треть автоматического оружия, запрашиваемого армией, а остальное закупалось во Франции, Британии и Соединённых Штатах: западные источники предоставили России 32 тысячи пулеметов. К сожалению, почти каждый тип пулемёта имел свой собственный калибр патрона, что осложняло снабжение войск. То же можно сказать о более чем десяти типах винтовок (японские «арисака», американские «винчестеры», английские «ли-энфилд», французские «грас-кропачек», старые русские «берданы» использовали разные патроны). Более миллиарда патронов было завезено от союзников. Еще хуже было положение с артиллерией: более тридцати семи миллионов снарядов - два из каждых трёх использованных - были завезены из Японии, Соединённых Штатов, Англии и Франции. Чтобы достичь русской пушки, каждый снаряд в среднем проделывал путь в шесть с половиной тысяч километров, а каждый патрон - в четыре тысячи километров.

Вопросы и задания:

На основании фрагмента охарактеризуйте военно-техническую помощь союзников России.

Документ 2. Из воспоминаний У. Черчилля (1874-1965), военно-морского министра Великобритании в 1914-1915 гг.

В начале войны Франция и Великобритания во многом рассчитывали на Россию. Да и на самом деле Россия сделала чрезвычайно много. Потерь не боялись, и всё было поставлено на карту. Быстрая мобилизация русских армий и их стремительный натиск на Германию и Австрию были существенно необходимы для того, чтобы спасти Францию от уничтожения в первые же два месяца войны. Да и после этого, несмотря на страшные поражения и невероятное количество убитых, Россия оставалась верным и могущественным союзником. В течение почти трёх лет она задерживала на своих фронтах больше половины всех неприятельских дивизий и в этой борьбе потеряла убитыми больше, чем все прочие союзники взятые вместе. Победа Брусилова в 1916 г. оказала важную услугу Франции и особенно Италии.

Вопросы и задания:

1. Определите, как оценивает Черчилль роль России в войне?
2. Привлекая полученные по теме знания, расскажите об участии русской армии в «спасении Франции от уничтожения».
3. Прокомментируйте высказывание Черчилля: «Победа Брусилова оказала важную услугу Франции и особенно Италии».

Документ 3. Из воспоминаний Д. Ллойд Джорджа, в годы войны министра финансов (1906-1915), премьер-министра Великобритании (1916-1922)

Когда летом 1915 года русские армии были потрясены и сокрушены артиллерийским превосходством Германии и не были в состоянии оказывать какое-нибудь сопротивление вследствие недостатка винтовок и патронов, французы копили свои снаряды, как будто это были золотые франки, и с гордостью указывали на огромные запасы в резервных складах за линией фронта. <...>
Когда Англия начала по-настоящему производить вооружение и стала давать сотни пушек большого и малого калибров и сотни тысяч снарядов, британские генералы относились к этой продукции так, как если бы мы готовились к конкурсу или соревнованию, в котором всё дело заключалось в том, чтобы британское оборудование было не хуже, а лучше оборудования любого из её соперников, принимающих участие в этом конкурсе. <...>
Военные руководители в обеих странах, по-видимому, так и не поняли того, что должно было быть их руководящей идеей, что они участвуют в этом предприятии вместе с Россией и что для успеха этого предприятия нужно объединить все ресурсы так, чтобы каждый из участников был поставлен в наиболее благоприятные условия для содействия достижению общих целей. <...>
На каждое предложение относительно вооружения России французские и британские генералы отвечали и в 1914-1915, и в 1916 годах, что им нечего дать и что если они дают что-либо России, то лишь за счёт собственных насущных нужд. <...> Мы предоставили Россию ее собственной судьбе.
Великое отступление 1915 г., когда русские армии были в беспорядке и с небывалыми потерями оттеснены из Польши и Прибалтики до самой Риги, объяснялось исключительно недостатком у русских артиллерии, винтовок и снарядов <...> Горькие упрёки удивлённых английским равнодушием русских офицеров, солдаты которых погибали вследствие недостатка в снарядах, справедливы по существу. История предъявит счёт военному командованию Франции и Англии, которое в своём эгоистическом упрямстве обрекло своих русских товарищей по оружию на гибель, тогда как Англия и Франция так легко могли спасти русских и таким образом помогли бы лучше всего и себе.

Вопросы и задания:

1. Какие причины поражения русской армии в 1915 г. называет автор документа?
2. Как оценивает Ллойд Джордж военное сотрудничество союзников России по Антанте и их позицию по отношению к ней?
3. Прокомментируйте мысль Д. Ллойд Джорджа о том, что западные союзники «предоставили Россию её собственной судьбе».
4. Что имел ввиду Ллойд Джорд, говоря о том, что помогая России, союзники лучше всего помогли бы себе?
5. В чём автор текста видит «эгоистическое упрямство» союзников?

Документ 4. Из книги советского историка И. И. Ростунова «Русский фронт Первой мировой войны» (М., 1976)

<...> Русский фронт отвлекал значительные германские силы на Западе. Даже к декабрю 1917 г. русский фронт всё ещё привлекал к себе 74 германские дивизии, составлявшие 31% всех германских сил. Естественно, выход России из войны повлёк бы немедленную переброску этих дивизий против союзников.

Вопросы и задания:

1. На основе документов 1–4 сделайте общий вывод о роли Восточного фронта в событиях 1914-1916 гг.
2. Какой вклад внесла Россия в победу Антанты?

Документ 5. ИЗ НОТЫ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВАМ СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ («НОТА МИЛЮКОВА») 18 апреля 1917г.

Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить...мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении угнетённых национальностей и т.п. Но Россия освобождённая может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников. Проникнутые этим новым духом освобождённой демократии заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлёк за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого.

Вопросы и задания:

1. Какой пост во Временном правительстве занимал П.Н. Милюков в марте-апреле 1917 г.?
2. Определите позицию Временного правительства по вопросу участия России в войне.
3. Вспомните, какие страны являлись союзниками России в войне?
4. Какие обязательства Россия имела перед союзниками?
5. Чем, по-вашему мнению, продиктована эта нота (обращение)?
6. Как повлияла «Нота Милюкова» и последующее наступление на фронте на политическую обстановку в стране?

Документ 6. Из книги советского историка И.И. Ростунова «Русский фронт Первой мировой войны»

Декрет о мире явился первым внешнеполитическим актом социалистического государства. <...>
Одновременно Советское правительство направило ноту правительствам Англии, Франции, США, Италии, Сербии и Бельгии, в которой предлагало рассматривать Декрет как формальное предложение заключить перемирие на всех фронтах и немедленно приступить к мирным переговорам. 28 октября (10 ноября) ноты аналогичного содержания через нейтральные страны были посланы державам Четверного союза. Однако правительства Антанты оказались глухи к призывам Советской России. Надеясь на скорое падение большевиков, правящие круги США, Англии, Франции и Италии решили саботировать советские предложения. Наиболее дальновидные из представителей этих кругов не могли не понимать, что заключение мира в огромной степени будет способствовать сохранению и упрочению завоеваний русской революции. Наиболее чётко эту мысль выразил британский премьер Д. Ллойд Джордж. Он писал: «Вопрос о том, окажет ли русская революция такое же влияние, как французская, или её влияние на судьбы всего человечества будет ещё больше, зависит от одного. Это будет зависеть от того, сумеют ли вожди революции продолжить своё движение на путях мирного развития или же энергия революции не будет израсходована, и она будет отклонена от своей цели войной. Если Россия не будет вовлечена в войну, то революция станет одним из величайших факторов, определяющих судьбы народных масс во всех странах, которые когда-либо пришлось наблюдать или испытывать человечеству». Именно поэтому Антанта всеми возможными ей средствами, вплоть до откровенного вмешательства во внутренние дела Советской республики, поддерживала силы внутренней контрреволюции, всецело стоявшей за продолжение войны.

Вопросы и задания:

1. Почему союзники России не откликнулись на призывы Советской России заключить перемирие?
2. Почему Антанта была заинтересована в продолжении войны с Россией? Рассмотрите эту заинтересованность а) с политической точки зрения; б) с военной точки зрения. Используйте также документ 2.

V. Влияние войны на экономическое и политическое положение России

Документ 1. Из работы историка А.И. Уткина «Первая мировая» (М., 2001)

Осуществить анализ положения дел в России было непросто. Существовали две полярные точки зрения. Первая - оптимистическая. С начала войны Россия совершила большой бросок вперёд в развитии своей промышленной мощи. Несмотря на потерянные территории, мобилизованных квалифицированных рабочих и обезлюдевшее село, страна явственно мобилизовала свои ресурсы. Производство в промышленности за годы войны выросло в четыре раза, синтез химических веществ удвоился. Страна могла гордиться 2000-процентым увеличением производства снарядов, 1000-процентым ростом производства артиллерийских орудий, 1100-процентым увеличением производства винтовок. В начале 1915 года русская промышленность производила 358 тыс. снарядов в месяц, а через год - более 1,5 млн. Русская артиллерия приближалась к западной норме боеприпасов на орудие в условиях наступления - тысяча снарядов. К началу 1916 года в армию влились ещё два миллиона экипированных солдат.
Если принять экономическое производство 1913 года за сто процентов, то дальнейшее экономическое развитие страны будет выглядеть следующим образом:

Производство машинного оборудования всех типов выросло с 308 млн рублей в 1913 году до 757 млн в 1915 году и 978 млн рублей в 1916 году. Резко выросло производство вооружений. Пожалуй, наиболее наглядно это видно из цифр производства пушек. Итак, русская артиллерия (производство орудий в год):

Россия обошла в производстве пушек Францию и Британию. Россия стала производить девять миллионов снарядов в год. (Большевики наследовали запас снарядов в 18 млн) Для фронта производились 222 аэроплана в месяц. На прифронтовые склады, наконец, начали поступать в массовом количестве грузовики, телефоны и другие средства современной войны. Пять автомобильных заводов производили грузовики и уже готовили производство танков. Армия, начавшая войну с 10 тысячами телефонов, довела их численность в 1916 году до 50 тысяч. Как пишет английский историк Н. Стоун, характеризуя промышленные усилия страны, «в 1916 году начала возникать новая Россия».
Возможно, что если бы России удалось ещё лет десять (без войны) проводить земельную реформу 1906 г., если бы финансам страны была дана возможность расширить операции крестьянского банка, если бы при помощи фискальных мер удалось поощрить крупных собственников земли к добровольной её продаже - тогда крупная и средняя собственность были бы спасены. В противном случае социалистические идеи становились всё более привлекательными для крестьянского мышления.
Насчёт последнего у Запада впервые появились серьёзные опасения. Здесь и проступает вторая сторона медали. Впервые в первые месяцы 1916 г. западные эксперты по России начинают приходить к выводу, что разруха и поражения войны не могут пройти бесследно для русского общества и для его наиболее обездоленного и многочисленного слоя - крестьянства. Грозят воистину великие потрясения, и одной из жертв этих потрясений будет Запад. Палеолог (посол Франции в России - ред.) доверяет в феврале 1916 г. дневнику следующую запись: «Русский исполин опасно болен. Социальный строй России проявляет симптомы грозного расстройства и распада. Один из самых тревожных симптомов - это тот глубокий ров, та пропасть, которая отделяет высшие классы русского общества от масс. Не существует никакой связи между этими двумя группами; их как бы разделяют столетия». <...>
Союзников волновал раскол среди русских, он ставил под угрозу обороноспособность Западного фронта.

Вопросы и задания:

1. Какие изменения произошли в военно-техническом обеспечении русской армии к 1916 году? С чем связаны эти изменения?
2. По каким показателям Россия догоняла союзников, по каким - превосходила их?
3. Что вызывало серьёзные опасения Западных стран?
4. На чём было основано беспокойство союзников?

Документ 2. Из статьи историка А.П. Жилина «К вопросу о морально-политическом состоянии русской армии в 1917 г.

К 1917 г. армия претерпела существенные изменения. Прежде всего почти полностью выбыл в результате кровопролитных боёв кадровый состав. Верховное командование, готовясь к ведению кратковременной войны, не берегло ни офицерские, ни унтер-офицерские кадры, вливая их в ряды действующих частей.
Возникший в ходе войны кризис в снабжении армии вооружением, особенно тяжёлой артиллерией, боеприпасами, вынуждал возмещать этот недостаток более интенсивным использованием живой силы. В начале 1916 г. начальник штаба верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев в своём выступлении в Ставке заявлял, что поскольку русская армия не имеет такой могучей артиллерии, как её союзники, то «придётся брать количеством пехоты». Именно нехватка необходимого количества снарядов, особенно в первые два года войны, была, как писал Е.Барсуков, исследовавший эволюцию русской артиллерии в годы войны, «одной из серьёзных причин военных неудач на русском фронте и, в частности, чрезмерных потерь пехоты».
Огромные жертвы, плохое снабжение вооружением, неудачи на фронте, особенно в ходе кампании 1915 г., серьёзно отразились на моральном состоянии армии и всей страны, вызвав политический кризис. Как на фронте, так и в тылу у многих закрадывалось сомнение в конечном успехе в войне. Брожение докатилось до глубокого тыла. В середине июня 1915 г. серьёзные волнения произошли в Москве. Дело приняло такие размеры, что властям пришлось прибегнуть к вооружённой силе. В широких слоях населения постепенно рассеивались иллюзии относительно официально декларируемых целей войны.
Официальные сводки штабов и армий свидетельствуют об изменении в отношении солдат к войне, о падении дисциплины в войсках. Главным, основным в настроениях армии на фронте становилось стремление к миру, скорейшему окончанию чуждой народу длительной и кровопролитной войны. Стремление солдат к скорейшему окончанию войны проявлялось в различных формах. Широкий размах приобретало братание, дезертирство. Всюду в воинских частях, в офицерских собраниях в присутствии командиров, в штабах и т.д. говорилось о негодности правительства, о придворной грязи.
Показательно, что в феврале 1917 г. ни один из главнокомандующих фронтами не смог выделить сколько-нибудь надёжных частей для спасения династии Романовых. Вот что телеграфировал Николаю II главнокомандующий Западным фронтом генерал А.Е. Эверт: «Ваше величество, на армию в настоящем её составе при подавлении внутренних беспорядков рассчитывать нельзя».
Пришедшее в ходе революции к власти Временное правительство, взяв курс на продолжение мировой войны, приступило к подготовке наступления русской армии в соответствии с решениями союзнических конференций в Шантильи и Петрограде, разработавших общий стратегический план кампании 1917 г. Согласно этому плану предусматривалось осуществление согласованных наступательных действий армиями Антанты, которые должны были «вестись с наивысшим напряжением и с применением всех наличных средств, дабы создать такое положение, при котором решающий успех союзников был бы вне всякого сомнения». Союзники оказывали сильное давление на Временное правительство, требуя ускоренной подготовки и проведения наступления русской армии для того, чтобы облегчить положение своих войск, потерпевших крупное поражение на Западном фронте в апреле 1917 г. («операция Нивеля»).
Вопрос о наступлении русской армии и для союзников России весной 1917 г. перестал быть только военно-стратегическим вопросом. Правительства Франции, Англии, Италии, обеспокоенные происходящими в России революционными событиями, видя в них одну из главных причин, повлиявших на усиление классовой борьбы в своих странах, требовали от Временного правительства ускоренной подготовки и проведения наступления. Они также считали, что наступление на фронте должно стать наступлением на революцию. Глава американской специальной миссии, побывавшей в России летом 1917 г., Э. Рут в беседе с сотрудником газеты «Новое время» заявил, что победа на фронте и укрепление положения правительства - это две стороны единой задачи. <...>
На объединённом совещании главнокомандующих фронтами, членов Временного правительства и представителей Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 4 мая была дана следующая общая характеристика морального состояния армии: «Господствующее настроение в армии - жажда мира... Стремление к миру является настолько сильным, что приходящие пополнения отказываются брать вооружение - “зачем нам, мы воевать не собираемся”».
С каждым днем на фронте увеличивалось число антивоенных выступлений. И если в марте–апреле солдатские массы стихийно боролись с лозунгом о продолжении войны, то уже в период непосредственной подготовки летнего наступления в мае - начале июня командование русской армии всё чаще и чаще сталкивалось с организованными сознательными отказами солдат идти в наступление.

Вопросы и задания:

1. Как и почему изменились настроения на фронте в 1916 г.?
2. В чём состояли причины понесённых армией больших потерь?
3. Как потери и неудачи отразились на моральном состоянии армии?
4. Почему союзники России настаивали на наступлении русской армии в 1917 г.?
5. Какие настроения в армии весной–летом 1917 г. наиболее тревожили Временное правительство?
6. В чём конкретно проявились эти настроения? Подтвердите ответ выдержкой из текста.
7. Почему различные политические силы в России «боролись за армию»?

Документ 3. Из книги участника Первой мировой войны генерала А.И. Деникина «Очерки русской смуты».

Я не склонен идеализировать нашу армию. Много горьких истин мне приходится высказывать о ней. Но когда фарисеи-вожди российской революционной демократии, пытаясь оправдать учинённый главным образом их руками развал армии, уверяют, что она и без того близка была к разложению, - они лгут. Я не отрицаю крупных недостатков в системе назначений и комплектовании высшего командного состава, ошибок нашей стратегии, тактики и организации, технической отсталости нашей армии, несовершенства офицерского корпуса, невежества солдатской среды, пороков казармы. Знаю размеры дезертирства и уклонения от военной службы, в чём повинна наша интеллигенция едва ли не больше, чем тёмный народ. Но ведь не эти серьёзные болезни армейского организма привлекали впоследствии особливое внимание революционной демократии. Она не умела и не могла ничего сделать для их уврачевания, да и не боролась с ними вовсе. Я, по крайней мере, не знаю ни одной больной стороны армейской жизни, которую она исцелила бы, или, по крайней мере, за которую взялась бы серьезно и практически. Пресловутое «раскрепощение» личности солдата? Отбрасывая все преувеличения, связанные с этим понятием, можно сказать, что самый факт революции внёс известную перемену в отношение между офицером и солдатом, и это явление обещало при нормальных условиях, без грубого и злонамеренного вмешательства извне, претвориться в источник большой моральной силы, а не в зияющую пропасть. Но революционная демократия в эту именно рану влила яд. Она поражала беспощадно самую сущность военного строя, его вечные, неизменные основы, оставшиеся ещё непоколебленными: дисциплину, единоначалие и аполитичность. Это было, и этого не стало. А между тем падение старой власти как будто открывало новые широчайшие горизонты для оздоровления и поднятия в моральном, командном, техническом отношениях народной русской армии.
Каков народ, такова и армия. И как бы то ни было, старая русская армия, страдая пороками русского народа, вместе с тем в своей преобладающей массе обладала его достоинствами, и прежде всего необычайным долготерпением в перенесении ужасов войны, дралась безропотно почти 3 года, часто шла с голыми руками против убийственной высокой техники врагов, проявляя высокое мужество и самоотвержение, и своей обильной кровью искупала грехи верховной власти, правительства, народа и свои.
Наши союзники не смеют забывать ни на минуту, что к середине января 1917 года эта армия удерживала на своём фронте 187 вражеских дивизий, т. е. 49 % всех сил противника, действовавших на европейских и азиатских фронтах. Старая русская армия заключала в себе достаточно ещё сил, чтобы продолжать войну и одержать победу.

Вопросы и задания:

1. О каких недостатках и проблемах русской армии говорит автор фрагмента?
2. Какие достоинства, по мнению автора, отличали армию?
3. Оцените состояние и роль русской армии к началу 1917 г.
4. Кого Деникин считает главным виновником развала армии?
5. Что имел в виду Деникин, утверждая, что «революционная демократия <...> поражала беспощадно самую сущность военного строя»?
6. На чём, на ваш взгляд, основано утверждение, что «старая русская армия заключала в себе достаточно сил, чтобы продолжать войну и одержать победу»?
7. Сопоставьте документы 2 и 3. Выскажите свое отношение к утверждению «Россия могла продолжать войну в 1917-1918 гг.».

Аргументы «за» ____________________________________________

Аргументы «против» _________________________________________

Документ 4. Из показаний А. Д. Протопопова, в 1916 г. - министра внутренних дел России, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о состоянии страны к зиме 1916-1917 гг.

Финансы расстроены, товарообмен нарушен, производительность страны - на громадную убыль… Пути сообщения в полном расстройстве, что чрезвычайно осложнило экономическое и военное положение. Зимою 1916 года вследствие заноса под снегом было 60000 вагонов с топливом, продовольствием и фуражом. Наборы обезлюдили деревни, остановили землеобрабатывающую промышленность; ощутился громадный недостаток рабочей силы… Деревня без мужей, братьев, сыновей и даже подростков тоже была несчастна. Города голодали, торговля была задавлена, постоянно под страхом реквизиций… Товара было мало, цены росли, развилась продажа «из-под полы», получилось «мародерство»… Искусство, литература, учёный труд были под гнётом; рабочих превратили в солдат, солдат - в рабочих. Армия устала, недостатки всего понижали её дух… Упорядочить дело было некому… при общей розни среди исполнительной власти…

Документ 5. Из журнала № 141 Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства о положении в России в начале 1917 года.

4 февраля 1917 г.
Член Государственного Совета А.И. Гучков высказал, что с начала войны не было ещё такого критического для России момента как тот, который переживается нами ныне. Долго надвигавшийся кризис в области удовлетворения наших потребностей в продовольствии, топливе и сырых материалах - наступил. Последствия его будут очень тяжелы; остановка многих заводов, в их числе и работающих на оборону, серьёзные продовольственные затруднения, угнетённое состояние духа в широких кругах населения - всё это не только несёт материальный ущерб делу снабжения армии, но и помимо того может явиться также тяжким моральным ударом по армии… Перед лицом надвинувшейся грозной опасности, А. И. Гучков испытывает величайшую тревогу при мысли о том, знает ли Государь о всей серьёзности положения, доложено-ли Ему о размерах и значении переживаемого страною кризиса.

Документ 6. Телеграмма М.В. Родзянко (российского общественного деятеля, депутата III и IV Государственных дум) Николаю II о положении в Петрограде

26 февраля 1917 г.
Положение серьёзное. В столице - анархия. Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришёл в полное расстройство. Растёт общественное недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверию страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всяческое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца.

Документ 7. Из воспоминаний участника войны, генерал-майора русской армии А. А. Самойло.

Из трёх держав Антанты, вызванных Германией на бой в 1914 г., Россия хотя и была подготовлена лучше, чем когда-либо в прежние войны, всё же являлась худшей по подготовке в политическом, финансовом, экономическом и военном отношениях.
В 1916 г. тяжёлая обстановка в стране, усиленная транспортным кризисом и произвольным выпуском бумажных денег, вызвала острый недостаток самых насущных для населения продуктов: соли, сахара, мяса, зерна, муки, топлива. Становилось совсем ясным, что царское правительство было не способно отстоять Россию.
В стране происходило необузданное разбазаривание власть имущими всякого добра, расточительство, казнокрадство, мотовство. Насколько развелись эти пороки и на фронте свидетельствует факт изданного еще в 1915 году повеления Верховного главнокомандующего предавать казни через повешение осуждённых за мародерство.

Вопросы и задания:

1. На основании документов 4-7 определите, как повлияла война на экономическое и политическое положение России. Оформите ответ в виде таблицы

2. Правомерно ли, на ваш взгляд, рассматривать неудачи России в Первой мировой войне в качестве катализатора Февральской революции? Свой ответ обоснуйте.

VI. Выход России из войны

Документ 1. Из Декрета о мире

Рабочее и крестьянское правительство, созданное революцией 24-25 октября и опирающееся на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире.
Справедливым, или демократическим миром, которого жаждет подавляющее большинство истощённых, измученных и истерзанных войной рабочих и трудящихся классов всех воюющих стран, миром, которого самым определённым и настойчивым образом требовали русские рабочие и крестьяне после свержения царской монархии, - таким миром правительство считает немедленный мир без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций.
Такой мир предлагает Правительство России заключить всем воюющим народам немедленно, выражая готовность сделать без малейшей оттяжки тотчас же все решительные шаги, впредь до окончательного утверждения всех условий такого мира полномочными собраниями народных представителей всех стран и всех наций. <...>
Под аннексией или захватом чужих земель Правительство понимает, сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности, всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединенная или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация, независимо, наконец, от того, в Европе или в далёких заокеанских странах эта нация живет. <...>
Правительство предлагает всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие, причём с своей стороны считает желательным, чтобы это перемирие было заключено не меньше как на три месяца, т.е. на такой срок, в течение которого вполне возможны как завершение переговоров о мире с участием представителей всех без изъятия народностей или наций, втянутых в войну или вынужденных к участию в ней, так равно и созыв полномочных собраний народных представителей всех стран для окончательного утверждения условий мира.

Вопросы и задания:

1. Прочтите документ. Перескажите содержание Декрета о мире. К кому обращён Декрет?
2. Почему этот Декрет стал одним из первых декретов Советской власти?
3. Что дало основание Ленину считать вопрос о мире «больным вопросом» того времени?
4. Почему выход из войны большевики рассматривали как одну из первоочередных задач?
5. С какими предложениями обратилось Советское правительство к правительствам воюющих стран?
6. Дайте определения понятий: «аннексия», «контрибуция».
7. Почему, по вашему мнению, союзники России - Англия и Франция - не поддержали требование большевиков «мир без аннексий»?

Документ 2. Речи о войне и мире на заседании ЦК РСДРП(б) 11(24) января 1918 г. Протокольная запись

Первым берёт слово тов. Ленин, который указывает, что на собрании 8(21) января по этому вопросу наметились три точки зрения, и ставит вопрос о том, обсуждать ли вопрос по пунктам тезисов, изложенных им, или же открыть общую дискуссию. Принимается последнее, и слово предоставляется тов. Ленину.
Он начинает с изложения трёх точек зрения, наметившихся на предыдущем собрании: 1) сепаратный аннексионистский мир, 2) революционная война и 3) объявление войны прекращённой, демобилизовать армию, но мира не подписывать. На предыдущем собрании первая точка зрения собрала 15 голосов, вторая - 32 и третья - 16.
Тов. Ленин указывает, что большевики никогда не отказывались от обороны, но только эта оборона и защита отечества должна была иметь определённую, конкретную обстановку, которая есть в настоящее время налицо, а именно: защита социалистической республики от необыкновенно сильного международного империализма. Вопрос стоит только в том, как должны мы защищать отечество - социалистическую республику. Армия чрезмерно утомлена войной; конский состав таков, что артиллерию мы не сможем увезти при наступлении; положение германцев на островах Балтийского моря настолько хорошо, что при наступлении они смогут взять Ревель и Петроград голыми руками. Продолжая в таких условиях войну, мы необыкновенно усилим германский империализм, мир придётся всё равно заключать, но тогда мир будет худший, так как его будем заключать не мы. Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, - мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено, и мир будет заключён другим правительством. Сейчас мы опираемся не только на пролетариат, но и на беднейшее крестьянство, которое отойдёт от нас при продолжении войны. <…>
Конечно, тот мир, который мы заключим, будет похабным миром, но нам необходима оттяжка для проведения в жизнь социальных реформ (взять хотя бы один транспорт); нам необходимо упрочиться, а для этого нужно время. Нам необходимо додушить буржуазию, а для этого нам необходимо, чтобы у нас были свободны обе руки. Сделав это, мы освободим себе обе руки и тогда мы сможем вести революционную войну с международным империализмом. Созданные в настоящее время эшелоны революционной добровольческой армии - это офицеры нашей будущей армии. <…>
То, что предлагает тов. Троцкий — прекращение войны, отказ от подписания мира и демобилизация армии - это интернациональная политическая демонстрация. Своим уводом войск мы достигаем того, что отдаём немцам Эстляндскую социалистическую республику. Говорят, что, заключая мир, мы этим самым развязываем руки японцам и американцам, которые тотчас завладеют Владивостоком. Но пока они дойдут только до Иркутска, мы сумеем укрепить нашу социалистическую республику. Подписывая мир, мы, конечно, предаём самоопределившуюся Польшу, но мы сохраняем социалистическую Эстляндскую республику и даём возможность окрепнуть нашим завоеваниям. Конечно, мы делаем поворот направо, который ведёт через весьма грязный хлев, но мы должны его сделать. Если немцы начнут наступать, то мы будем вынуждены подписать всякий мир, а тогда, конечно, он будет худшим. Для спасения социалистической республики три миллиарда контрибуции не слишком дорогая цена.

Вопросы и задания:

1. Почему вокруг вопроса о мире внутри партии большевиков разгорелась острейшая борьба?
2. Какие три позиции определились? Привлекая документ и дополнительные источники, раскройте суть предложений сторонников каждой позиции.
3. Какую позицию занимали: В.И. Ленин? Н.И. Бухарин? Л.Д. Троцкий? Какие аргументы приводил каждый из них?
4. Почему Ленин был уверен в том, что, продолжая войну, Советская власть утратит поддержку со стороны крестьянства?
5. Какую главную цель определял Ленин, призывая партийцев поддержать его позицию?

Документ 3. Проект радиограммы правительству германской империи (18-19 февраля 1918 г.)

Совет Народных Комиссаров выражает свой протест по поводу того, что германское правительство двинуло войска против Российской Советской Республики, объявившей состояние войны прекращенным и начавшей демобилизацию армии на всех фронтах. Рабочее и крестьянское правительство России не могло ожидать такого шага тем более, что ни прямо ни косвенно ни одна из заключивших перемирие сторон не заявляла ни 10 февраля, ни вообще когда-либо о прекращении перемирия, как это обязались сделать обе стороны по договору 2(15) декабря 1917 г.
Совет Народных Комиссаров видит себя вынужденным, при создавшемся положении, заявить о своей готовности формально подписать тот мир, на тех условиях, которых требовало в Брест-Литовске германское правительство.

Вопросы и задания:

Документ 4. Из работы В. И. Ленина «Тяжелый, но необходимый урок» (12(25) февраля 1918 г.)

Неделя 18–24 февраля 1918 года, от взятия Двинска до взятия (отбитого потом назад) Пскова, неделя военного наступления империалистской Германии на Советскую социалистическую республику, явилась горьким, обидным, тяжёлым, но необходимым, полезным, благодетельным уроком. <…>
Мы - оборонцы теперь, с 25 октября 1917 г., мы - за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом. Мы расторгли и опубликовали грязные и кровавые империалистские договоры-заговоры. Мы свергли свою буржуазию. Мы дали свободу угнетавшимся нами народам. Мы дали землю народу и рабочий контроль. Мы - за защиту Советской социалистической республики России.
Но именно потому, что мы - за защиту отечества, мы требуем серьёзного отношения к обороноспособности и боевой подготовке страны.<…>
Преступление, с точки зрения защиты отечества, - принимать военную схватку с бесконечно более сильным и готовым неприятелем, когда заведомо не имеешь армии. Мы обязаны подписать, с точки зрения защиты отечества, самый тяжёлый, угнетательский, зверский, позорный мир - не для того, чтобы «капитулировать» перед империализмом, а чтобы учиться и готовиться воевать с ним серьёзным, деловым образом.

Вопросы и задания:

Документ 5. Из мирного договора между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой стороны («Брестский мир») 3 марта 1918 г.

Статья I. Россия, с одной стороны, и Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция - с другой, объявляют, что состояние войны между ними прекращено. Они решили впредь жить между собой в мире и дружбе.

Статья III. Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под её верховной властью: установленная линия обозначена на приложенной карте..., являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано русско-германской комиссией.
Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России. Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

Статья V. Россия незамедлительно произведёт полную демобилизацию своей армии, включая и войсковые части, вновь сформированные теперешним правительством.

Статья VI. Россия обязывается немедленно заключить мир с Украинской Народной Республикой и признать мирный договор между этим государством и державами Четверного союза. Территория Украины незамедлительно очищается от русских войск и русской Красной гвардии. Россия прекращает всякую агитацию или пропаганду против правительства или общественных учреждений Украинской Народной Республики. <...>
Эстляндия и Лифляндия также незамедлительно очищаются от русских войск и русской Красной гвардии. Восточная граница Эстляндии проходит в общем по реке Нарве. Восточная граница Лифляндии проходит в общем через озеро Чудское и Псковское озеро до его юго-западного угла, потом через Любанское озеро в направлении к Ливенгофу на Западной Двине. Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью до тех пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны.
Финляндия и Аландские острова также будут немедленно очищены от русских войск и русской Красной гвардии, а финские порты - от русского флота и русских военно-морских сил.

Статья IX. Договаривающиеся стороны взаимно отказываются от возмещения своих военных расходов, т.е. государственных издержек на ведение войны, равно как и от возмещения военных убытков.

Вопросы и задания:

Документ 2. Суммарные демографические потери России в 1914-1918 гг. (млн человек)

Документ 3. Безвозвратные потери населения России в 1914-1918 годах

Вопросы и задания:

Документ 4. Историк А.И. Степанов об общих демографических потерях населения России в период Первой мировой войны

К осени 1917 г. вооружённые силы России потеряли свыше 60,0 % личного состава, т.е. больше, чем побеждённые через год Германия и Австро-Венгрия, причём был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн человек), из которых складывалась основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потеряла свою боеспособность и практически распалась в конце 1917 - начале 1918 г. Это объясняется целым рядом объективных обстоятельств.
Во-первых, крайне невыгодным положением России в Антанте, когда одна русская армия впервые в мировой истории в течение 3,5 лет удерживала фронт от Балтики до Чёрного моря протяжённостью 1934 км (не считая 1,1 тыс. км Кавказского фронта) против совокупной боевой мощи Германской, Оттоманской империй и Австро-Венгерской монархии. В то же время на Западном фронте (от Ла-Манша до Швейцарии, 630 км) против одной германской армии были сосредоточены объединённые вооружённые силы Франции и Британской империи, которые с 1917 г. были укреплены американской армией.
Во-вторых, значительным социально-экономическим разрывом между индустриально развитыми Германией, Великобританией, Францией и аграрно-индустриальной Россией, что выражалось в крайне низком уровне материально-технического обеспечения русской армии современными видами вооружения и боеприпасов. Недостаток новейшего вооружения («снарядный», «патронный», «винтовочный» голод) и низкий образовательно-культурный уровень и практическое отсутствие у 60,6 % новобранцев необходимой военной подготовки приводили к огромным людским потерям в русской армии.
В-третьих, «мудрой» политикой западных союзников России по Антанте, которые вели войну «до последнего русского солдата», используя восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте и неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение заранее согласованных стратегических планов. Разгадка «чуда на Марне» и многих других побед Антанты на Западном фронте лежит на дне Мазурских и иных болот.
В конечном итоге вооружённые силы России в 1914-1917 гг. сыграли роль «парового катка» для перемалывания значительной части совокупной военной мощи Германии, Австро-Венгрии и Турции, а русскую армию использовали в качестве того пресловутого мавра, который, сделав своё дело, должен был уйти в историческое небытие.

Вопросы и задания:

Документ 5. Современные историки о последствиях Первой мировой войны для дальнейшего развития России

Первая мировая война 1914-1918 гг. по своим территориально-демографическим и социально-историческим последствиям явилась для народов России первой в серии последующих демографических катастроф. Около 20 млн человек были мобилизованы на войну и оборонные работы, в том числе 17,6 млн - в вооружённые силы.
В ходе боёв была практически выбита половина кадрового офицерского корпуса (25 тыс. из 49 тыс.). Пришедшие им на смену 10,6 млн человек наспех мобилизованных, наскоро обученных, плохо вооружённых и не желающих воевать солдат и офицеров качественно изменили состав действующей армии в 1916-1917 гг., превратив её из опоры российской монархической государственности в «пороховую бочку» революции. Не случайно именно солдатское восстание запасных частей петроградского гарнизона обеспечило победу Февральской революции в 1917 г., а большевики в ходе вооружённого восстания 25-26 октября (по ст. ст.) 1917 г. победили благодаря поддержке революционных солдат, матросов и военно-обученных красногвардейцев и рабочей милиции из солдат-рабочих.
Около 20 млн мужчин (свыше 10,8 населения России) прошли через кровавые бои, грязные окопы и солдатские казармы Первой мировой войны; 67 млн человек (36,1 %) оказались на оккупированной территории, 5-7 млн (3-4 %) мирных жителей были насильственно выселены из прифронтовой полосы или эвакуированы на восток. В целом около половины жителей Российской империи в той или иной степени стали жертвами войны.
Война привела к значительной дегуманизации межличностных, национально-религиозных, сословно-классовых, идейно-политических отношений в российском обществе, к доминированию «окопно-фронтовой» массовой психологии с её культом военной силы как универсального средства решения любых вопросов. Всё это объективно ускорило процессы перерастания межгосударственной войны в внутреннюю, гражданскую.
Первая мировая война сорвала процессы мирной эволюции отсталой, аграрно-индустриальной России в высокоразвитое индустриальное общество и постепенной трансформации умеренно авторитарного консервативно-монархического царского режима в либерально-демократический строй с гражданско-правовыми институтами. Война вместо ожидаемой быстрой победы принесла народам России огромные материальные и человеческие жертвы, ввергнув страну в пучину революции и отбросив её в своём развитии на десятки лет назад.

Вопросы и задания:

1. Прочтите фрагмент научной статьи.
2. Перечислите последствия войны для России.
3. Какие из этих последствий вы считаете определяющими?
4. Раскройте понятие «окопно-фронтовая» массовая психология. К каким переменам в жизни страны приводило ее доминирование в российском обществе?